最近刘翔在微博上披露，与上海市体育局发生了争执：对方要求他二选一，要么回去当教练，要么接受买断离开。此事一出，网上议论纷纷，有人认为清理挂职合理，有人则觉得体育局的做法有失情理。

从经济角度看，刘翔并不缺钱。按不完全统计，他在2003至2012年间的税前年收入约为5.35亿元，而这些收益的分配并非全部归他所有——据说他拿走了大约一半，教练占了部分，剩下的被地方体育部门和中国田径协会分配。因此，从体制角度来讲，刘翔曾为体制带来可观的商业价值和财政回报。

2015年刘翔宣布退役时明确表示不愿意转做教练或去学校任教，这与他的性格有关：他并非传统意义上性格外向、愿意长期为体制服务的人。退役后的他长期处于公众视野下，也曾因退赛等事件遭到网络上的强烈非议，这些经历让他对媒体和体制内部的信任降低，更倾向于保持个人生活和商业活动的独立性。 龙8头号玩家国际

基于这种情况，双方曾达成一种非正式的安排：让刘翔挂着一个名义职位，不用日常上班，但保留头衔与相应待遇。对体育局而言，这能继续利用刘翔的影响力；对刘翔而言，这是一种低成本的安排。多年下来，这种“挂职”被部分人视为吃空饷，但对当事人而言，经济上并不构成实质问题。

矛盾出现于今年两个变化：负责与刘翔对接的竞技体育训练管理中心换了领导，同时上级开始清理长期不在岗的挂职人员。清理政策扩大后，自然触及了刘翔的名下职位。表面上讲，制度面前人人平等的原则需要维护；但问题在于，刘翔感受到的是一种前后标准不一的对待——当他有利用价值时被珍惜、被挂名，如今价值减弱则以制度之名被要求让位。

对他而言，钱与编制或许不是核心，受伤的是被对待的方式和尊严感。这种被“用完就丢”的感受，促使他选择把事情摆到公众面前，借舆论来争取一个说法与解释。按常理看，制度应当一以贯之，执行时也应考虑历史协商与人情体面，否则容易损害机构的公信力与人与人之间的信任。 龙8头号玩家国际