今天早上，APPSO在使用Claude code时期待体验Fable 5.1模型，然而发现Max 5x计划的5小时使用量已经消耗了17%。我随后切换到计划模式，发出一个Prompt让它分析需求，十几分钟后再回来查看，竟发现使用量已经超过90%。随后，Fable 5.1调用了多个子代理，结果额度瞬间耗尽。原本想用Fable 5.1进行工作，却在刚雇佣到工人时，项目被迫中止，这样的体验堪称bug级别的问题。究竟是计量、调度还是页面延迟，是Anthropic需要解释清楚的。我们的体验显示，一条处于规划阶段的Prompt在10分钟内就消耗了大半个5小时的上限。Fable 5.1的第一次全民基准测试，就是看谁的额度先用完。发布的额度在不久的时间内就用光了！今天，A社出乎意料地重置了所有用户的使用额度。官方发布的帖子已有1418万次浏览和近6万次点赞，评论区也热闹如春节，网友们欢庆额度回归，可以随意使用新模型。有用户表示，在17分钟内就耗尽了5小时的额度，开启了动态工作流，模型审核了多个系统，一共派出了20多个代理。尽管如此，他对模型的实际表现还是很满意。另一位Max 20x用户发现，Fable 5.1在配置上未能调用Opus 5，而是复制了多个Fable 5.1，这样也在20分钟内耗尽了5小时额度。更令人困惑的是，有用户反映在更新后额度消耗依然很快。随后，X平台上开始出现用户抱怨，一些人反映使用Fable 5.1后很快遭遇额度限制，另一些人表示Fable 5.1的额度消耗甚至比Fable 5更快。

额度重置后，Fable 5.1终于展现出实力。APPSO推测早上的不合理消耗可能是计量上的漏洞，因此我们在下午重启测试。这次貌似恢复正常，没有异常的额度消耗。我们给Fable 5.1布置了一个相对复杂的任务：创建一个AI科研工作台，用户可以自主接入API，调用代理整理研究脉络和构思。我们明确要求，必须在市面主流工具之上有所改进。为了测试效果，我们先让Fable 5.1做个演示，避免额度爆炸。最终，在5小时的限制内，Fable 5.1交付了第一版成品，脉络梳理和视觉交互表现优秀；接入OpenAI的API后，与代理对话也很流畅。尽管由于额度限制，这版本目前只是演示，但后续会不断完善，实现一个可复用的AgentLab，或许未来会在github上公开。

在写作方面，Fable 5.1较Fable 5有明显提升。它能更好地控制结构和篇幅，减少重复，段落也更加自然。Amp的首次测试表示，Fable 5.1的写作能力给他们留下了深刻印象。他们以前对AI写作不太感兴趣，但这次感受到5.1更像人类在写作：能够解释“为什么这个改动重要”，而非一味堆砌技术细节。或许我对Fable 5.1的指责是多余的。仅仅一次Prompt，背后就可能有一家“小型代理公司”在运作。额度消耗迅速并不代表模型没做事情，Fable 5.1恰恰反映了其能主动寻找任务的特性。Every的首次测试也表明，获取Fable 5.1访问权限后，Claude Code的请求日均从约910次激增至4688次。这一现象侧面印证了官方对其能力的描述。 龙8头号玩家国际